Як читати дослідження на цій сторінці
Вісім речей, без яких результат нічого не говорить.
- Методика — Що саме ми порівнюємо: той самий тест до занять і після них, за тією самою процедурою і приблизно в ту саму пору дня.
- Вибірка — Скільки учнів взяли участь і як ми їх добирали. Результат на кількох особах — це історія, а не дослідження: нижче десяти осіб результатів групи ми не подаємо.
- Вік — Віковий проміжок учасників. Результат дев'ятирічних не переноситься автоматично на п'ятнадцятирічних.
- Тривалість — Скільки тижнів минуло між замірами і скільки занять відбулося за цей час.
- Інструмент вимірювання — Яким завданням ми міряли — з назвою, щоб можна було перевірити, що воно досліджує.
- Результати — Числа до і після, з одиницею і кількістю осіб у кожному рядку.
- Обмеження — Чого дослідження не показує. Найчастіше: немає групи порівняння, є ефект повторення тесту і те, що учасники самі записалися на заняття.
- Джерело — Звідки дані і коли ми їх зібрали.
Дослідження, які ми розбираємо
Наукові праці про техніки, яких ми навчаємо, — кожна розібрана на ті самі вісім частин, що й наші власні дослідження, з числами лише з самої публікації. Жодна з них не досліджувала Space Memory; що з неї ми беремо на заняття, пишемо окремо наприкінці.
Шість тижнів палацу пам'яті в дорослих без попереднього тренування
Dresler M., Shirer W. R., Konrad B. N., Müller N. C. J., Wagner I. C., Fernández G., Czisch M., Greicius M. D., 2017
Чи звичайна людина після короткого тренування методу локусів запам'ятовує як учасник чемпіонатів пам'яті?
| Методика | Учасників розподілили псевдовипадково на три групи: тренування методу локусів, тренування робочої пам'яті (n-back) або без тренування. Той самий тест до і після шести тижнів; окремо порівняли 23 спортсменів із першої п'ятдесятки рейтингу спорту пам'яті з дібраними контрольними особами. |
|---|---|
| Вибірка | 51 · дорослі чоловіки без досвіду з мнемотехніками; приблизно по 17 осіб у групі |
| Вік | дорослі, у середньому 24 роки (відхилення 3 роки) |
| Тривалість | 6 тижнів: 40 сесій по 30 хвилин щодня, удома, на інтернет-платформі; повторний тест через 4 місяці |
| Інструмент вимірювання | вільне відтворення списку 72 іменників через 20 хвилин і через 24 години |
Результати
- Група, що тренувала метод локусів, покращила результат істотно більше, ніж обидві контрольні групи, — і через 20 хвилин, і через 24 години (η² вище 0,4 у кожному порівнянні).
- Перевага втрималася в тесті через 4 місяці після завершення тренування (η² = 0,39).
- 16 із 17 осіб, що тренувалися, дійшли до рівня 40 слів за раз у тренувальній програмі.
- Для порівняння: спортсмени спорту пам'яті відтворювали в середньому 70,8 із 72 слів, дібрані дорослі без тренування — 39,9.
Обмеження
- Учасники — дорослі чоловіки, а не діти шкільного віку.
- Групи були малі — приблизно по 17 осіб кожна.
- Вимірювали списки окремих слів, а не матеріал зі школи чи оцінки.
- Тренування тривало 30 хвилин щодня протягом 40 днів; коротше тренування не досліджували.
Що з цього беремо на заняття
Звідси ми беремо припущення, що палац пам'яті — це вміння, якого можна навчити за тижні, і тому тренування між заняттями коротке й щоденне. Скільки з цього переноситься на дитину і на матеріал зі школи — цього дослідження не каже; це ми перевіряємо власним заміром.
Джерело: Neuron 93(5), 2017 · відкрити
Тест замість повторного читання: що залишається через тиждень
Roediger H. L., Karpicke J. D., 2006
Чи опитування з матеріалу навчає, чи лише перевіряє?
| Методика | Два експерименти. Студенти читали тексти, а потім або читали їх повторно, або відтворювали з пам'яті письмово без підказок — однакову кількість разів. Підсумковий тест через 5 хвилин, через 2 дні або через тиждень. |
|---|---|
| Вибірка | два експерименти на студентах (кількість подано в повному тексті, а не в анотації) · студенти університету авторів, випадковий розподіл за умовами |
| Вік | студенти, дорослі |
| Тривалість | від 5 хвилин до 1 тижня між навчанням і підсумковим тестом |
| Інструмент вимірювання | вільне відтворення тексту письмово; додатково оцінка власної впевненості в запам'ятовуванні |
Результати
- Через 5 хвилин кращий результат мали ті, хто читав повторно.
- Через 2 дні і через тиждень помітно кращий результат мали ті, хто відтворював з пам'яті.
- Повторне читання підвищувало впевненість студентів, що вони запам'ятали, — попри гірший результат згодом.
Обмеження
- Досліджувані — студенти, а не діти.
- Короткі тексти в лабораторних умовах, а не підручник і не шкільна контрольна.
- Відтворення було без зворотного зв'язку — у класі зазвичай інакше.
Що з цього беремо на заняття
Тому домашнє завдання в нас — це опитування, а не переписування, і тому ми кажемо батькам, що «прочитав тричі і знає» часто виявляється ілюзією вже за кілька днів.
Джерело: Psychological Science 17(3), 2006 · відкрити
Відтворення з пам'яті проти ментальних карт — на природничих текстах
Karpicke J. D., Blunt J. R., 2011
Чи «глибша» робота з текстом (карта понять) дає більше, ніж звичайне відтворення з пам'яті?
| Методика | Студенти вчили тексти на зразок підручникових. Одні малювали карту понять, маючи текст перед очима, інші відтворювали текст з пам'яті. Через тиждень тест — зокрема запитання, що вимагають висновків; в одному з варіантів підсумковим тестом було намалювати карту понять. |
|---|---|
| Вибірка | студенти, два експерименти (кількість у повному тексті) · студенти університету авторів, випадковий розподіл за умовами |
| Вік | студенти, дорослі |
| Тривалість | 1 тиждень між навчанням і тестом |
| Інструмент вимірювання | тест із запитаннями на факти і на висновки; у другому експерименті також карта понять, намальована з пам'яті |
Результати
- Відтворення з пам'яті дало більший приріст знань, ніж карта понять, — зокрема в запитаннях, що вимагають висновків.
- Перевага втрималася навіть тоді, коли підсумковим тестом було намалювати карту понять.
- Результат повторився на текстах таких, як у навчанні природничих предметів.
Обмеження
- Студенти, а не учні початкової школи.
- Один тиждень — невідомо, що залишається через місяці.
- Природничі тексти; інші предмети не досліджували.
Що з цього беремо на заняття
Тому на заняттях дитина відповідає перед групою із закритим зошитом, а не гарно конспектує. Карти й конспекти — не погані, просто вони слабші за відтворення, коли йдеться про те, що залишається.
Джерело: Science 331(6018), 2011 · відкрити
Короткі самостійні в шостому класі — на справжніх уроках і оцінках
Roediger H. L., Agarwal P. K., McDaniel M. A., McDermott K. B., 2011
Чи ефект опитування працює і в дітей, у класі, на матеріалі з уроків?
| Методика | Три експерименти на уроках суспільствознавства. Частину матеріалу опитували на трьох коротких самостійних із вибором відповіді «без ставки», частину — не опитували або лише показали двічі. Порівняння всередині того самого класу на контрольних із розділу і семестрових, які йшли в оцінку. У третьому експерименті була одна самостійна в класі, а учнів заохочували опитувати себе самостійно через інтернет; підсумковий тест вимагав вписати відповідь. |
|---|---|
| Вибірка | учні шостого класу однієї приміської школи (кількість у повному тексті) · цілі класи під час звичайних уроків |
| Вік | шостий клас, приблизно 11–12 років |
| Тривалість | від самостійних до контрольної з розділу і до семестрового іспиту |
| Інструмент вимірювання | шкільні контрольні з розділу і семестрові; у третьому експерименті тест із вписуванням відповідей |
Результати
- Матеріал, з якого опитували на самостійних, мав кращий результат на контрольних із розділу і на семестрових, ніж матеріал без опитування і ніж матеріал, показаний двічі.
- Ефект втримався, коли підсумковий тест вимагав самостійно вписати відповідь, а не лише вибрати.
Обмеження
- Одна школа й один предмет.
- Порівняння всередині класу: фрагменти того самого матеріалу з опитуванням і без, а не дві групи дітей.
- Величини ефектів подано в повному тексті; тут ми не переписуємо їх з анотації.
Що з цього беремо на заняття
Це дослідження найближче до нашої роботи: діти віку наших молодших груп і справжній матеріал з уроків. Звідси правило, що частина кожної зустрічі йде на те, що дитині саме задали, і що перевірка коротка й часта.
Джерело: Journal of Experimental Psychology: Applied 17(4), 2011 · відкрити
П'ять днів вправ на увагу в чотири- і шестирічних
Rueda M. R., Rothbart M. K., McCandliss B. D., Saccomanno L., Posner M. I., 2005
Чи можна тренувати виконавчу увагу малої дитини, і як це співвідноситься зі звичайним дорослішанням?
| Методика | Три експерименти. Дітей випадково ділили на групу, що вправлялася, і контрольну; контрольна у двох із трьох експериментів у цей час дивилася мультфільми. Той самий замір до і після; порівняли також чотирирічних із шестирічними, щоб відокремити ефект вправ від дозрівання. |
|---|---|
| Вибірка | 73 · 49 чотирирічних і 24 шестирічних; у кожному експерименті по 12 дітей у групі, що вправлялася |
| Вік | 4 роки (у середньому 52 місяці) і 6 років (у середньому 77 місяців) |
| Тривалість | 5 сесій вправ протягом 2–3 тижнів |
| Інструмент вимірювання | дитяча версія тесту мереж уваги (Child ANT) із записом ЕЕГ зі 128 електродів; тест інтелекту K-BIT; опитувальник темпераменту, який заповнювали батьки |
Результати
- Діти після вправ — і чотири-, і шестирічні — показали зріліший патерн виконавчої уваги, ніж контрольні групи: і в результатах завдання, і в записі ЕЕГ.
- Чотирирічні після вправ покращили результат у тесті інтелекту K-BIT істотно більше, ніж контрольна група; у шестирічних перевага була меншою — у словниковому запасі, а в загальному результаті на межі значущості.
- Загалом від 4 до 6 років увага і результат тесту сильно зростали самі собою — це дорослішання, а не тренування.
Обмеження
- Групи по 12 дітей — дуже малі.
- Лише п'ять сесій; тривкість ефекту через місяці не перевіряли.
- Діти молодші за наших (у нас від 8 років), комп'ютерні вправи, а не шкільний матеріал.
- Частина даних ЕЕГ відпала через артефакти запису.
Що з цього беремо на заняття
Звідси розподіл вправ у часі: кілька коротких сесій протягом 2–3 тижнів дали в малих дітей вимірюваний ефект. Тривалості сесій робота не подає — наші 10 хвилин щодня — це методичний вибір, а не результат цього дослідження. Обіцянки «кращої концентрації загалом» ми звідси не беремо — дослідження її не дає.
Джерело: Proceedings of the National Academy of Sciences 102(41), 2005 · відкрити
Чи переноситься тренування робочої пам'яті на навчання? Огляд 23 досліджень
Melby-Lervåg M., Hulme C., 2013
Чи програми, що «тренують робочу пам'ять», покращують щось поза самою вправою?
| Методика | Метааналіз: зібрали дослідження з контрольною групою (рандомізовані й квазіекспериментальні) і порахували спільний ефект окремо для робочої пам'яті і для вмінь, на які тренування мало переноситися. |
|---|---|
| Вибірка | 23 · 23 дослідження, 30 порівнянь груп; діти й дорослі, клінічні вибірки і з типовим розвитком |
| Вік | діти й дорослі (різні вибірки) |
| Тривалість | замір одразу після тренування і — де він був — згодом |
| Інструмент вимірювання | тести вербальної і зорово-просторової робочої пам'яті; тести невербальних і вербальних здібностей, уваги, декодування слів, арифметики |
Результати
- Невдовзі після тренування робоча пам'ять помітно покращувалася.
- Для вербальної пам'яті покращення не втрималося в замірі згодом; для зорово-просторової — обмежені докази, що втрималося.
- Не було переконливих доказів перенесення на інші вміння: невербальні й вербальні здібності, гальмування уваги, читання слів, арифметику.
- Пізніший, більший огляд тих самих авторів (Melby-Lervåg, Redick, Hulme, 2016: 87 публікацій, 145 порівнянь) дійшов того самого висновку.
Обмеження
- Автори самі зазначають різницю у віці між вибірками і суміш різних клінічних станів.
- Огляд стосується програм тренування робочої пам'яті, а не мнемотехнік.
Що з цього беремо на заняття
Це межа, яку ми прямо називаємо батькам: наші тренажери закріплюють техніки, але не «тренують мозок», і ми не обіцяємо від них кращих оцінок чи вищого інтелекту.
Джерело: Developmental Psychology 49(2), 2013 · відкрити
Повторення, розподілені в часі: синтез 317 експериментів
Cepeda N. J., Pashler H., Vul E., Wixted J. T., Rohrer D., 2006
Чи ті самі повторення дають більше, коли вони розподілені в часі, і якими мають бути перерви?
| Методика | Метааналіз досліджень відтворення словесного матеріалу: порівняли навчання «за один раз» із навчанням із кількома інтервалами, а також коротші інтервали з довшими — залежно від того, через який час перевіряли результат. |
|---|---|
| Вибірка | 839 · 839 вимірювань із 317 експериментів, описаних у 184 статтях |
| Вік | різні вибірки, переважно дорослі |
| Тривалість | інтервали між повтореннями і час до тесту — від хвилин до місяців, залежно від дослідження |
| Інструмент вимірювання | завдання на відтворення словесного матеріалу |
Результати
- Навчання з інтервалами давало краще запам'ятовування, ніж те саме навчання за один раз.
- Інтервал між повтореннями і час до перевірки діють разом: що далі перевірка, то довший інтервал між повтореннями давав найкращий результат.
Обмеження
- Словесний матеріал, переважно в лабораторії; не шкільні контрольні.
- Переважно дорослі; діти шкільного віку — менша частина вибірок.
Що з цього беремо на заняття
Звідси третє припущення методу: закріплення — коротко й щодня, а не довго й раз на тиждень, і повернення до старого матеріалу замість додавання нового.
Джерело: Psychological Bulletin 132(3), 2006 · відкрити
Запитання
Чи доводять ці дослідження, що заняття Space Memory працюють?
Ні. Вони досліджують техніки — палац пам'яті, опитування, повторення з інтервалами — на інших людях і в інших умовах. Вони пояснюють, чому ми навчаємо саме так, а не інакше. Чи це працює в наших учнів, ми перевіряємо власним заміром і публікуємо в другій частині сторінки, коли матимемо дані.
Чому біля частини досліджень немає кількості учасників?
Бо в тексті, до якого ми маємо доступ, її не було, а числа з пам'яті ми не вписуємо. Там, де написано «у повному тексті», її можна перевірити за посиланням біля дослідження.
Чому в другій частині ще немає наших досліджень?
Бо ми публікуємо лише ті, у яких є всі вісім описаних речей, зокрема обмеження і джерело даних. Ми віддаємо перевагу порожній частині перед відсотком, якого не можна перевірити.
Чим це відрізняється від сторінки про результати?
Сторінка про замір описує, що і як ми міряємо в одного учня. Тут — дослідження на групах, чужі й наші, з описом вибірки і обмежень.
Чи дослідження без групи порівняння щось означає?
Воно показує зміну в учасників, але не доводить, що її спричинили заняття: частину зміни дає саме повторення тесту і дорослішання дитини. Тому ми завжди пишемо про це в обмеженнях.
Чи публікуються десь дані дітей?
Ні. Ми публікуємо лише зведені результати групи, без імен і без даних, за якими можна було б упізнати дитину.
Далі на цю тему
Замір в одного учня, методика і інструмент.
Результати і замір
Що і як ми міряємо в кожного учня.
Методика Space Memory
Чого вчимо і в якому порядку.
Когнітивні тести Space Memory
Завдання, якими ми міряємо, і чому саме ці.
Хочете почати з власного заміру?
На безкоштовному пробному занятті тренер робить перший замір і показує, з чого почати.
Залишити заявкуОпис результатів окремого учня ви знайдете на сторінці про замір — тут зібрані дослідження на групі.