Как читать исследование на этой странице
Восемь вещей, без которых результат ничего не говорит.
- Методика — Что именно мы сравниваем: тот же тест до занятий и после них, по той же процедуре и примерно в то же время дня.
- Выборка — Сколько учеников приняли участие и как мы их отбирали. Результат на нескольких людях — это история, а не исследование: ниже десяти человек результатов группы мы не приводим.
- Возраст — Возрастной промежуток участников. Результат девятилетних не переносится автоматически на пятнадцатилетних.
- Длительность — Сколько недель прошло между замерами и сколько занятий состоялось за это время.
- Инструмент измерения — Каким заданием мы меряли — с названием, чтобы можно было проверить, что оно исследует.
- Результаты — Числа до и после, с единицей и количеством человек в каждой строке.
- Ограничения — Чего исследование не показывает. Чаще всего: нет группы сравнения, есть эффект повторения теста и то, что участники сами записались на занятия.
- Источник — Откуда данные и когда мы их собрали.
Исследования, которые мы разбираем
Научные работы о техниках, которым мы учим, — каждая разобрана на те же восемь частей, что и наши собственные исследования, с числами только из самой публикации. Ни одна из них не исследовала Space Memory; что из неё мы берём на занятия, пишем отдельно в конце.
Шесть недель дворца памяти у взрослых без предварительной тренировки
Dresler M., Shirer W. R., Konrad B. N., Müller N. C. J., Wagner I. C., Fernández G., Czisch M., Greicius M. D., 2017
Запоминает ли обычный человек после короткой тренировки метода локусов как участник чемпионатов памяти?
| Методика | Участников распределили псевдослучайно на три группы: тренировка метода локусов, тренировка рабочей памяти (n-back) или без тренировки. Один и тот же тест до и после шести недель; отдельно сравнили 23 спортсменов из первой пятидесятки рейтинга спорта памяти с подобранными контрольными участниками. |
|---|---|
| Выборка | 51 · взрослые мужчины без опыта работы с мнемотехниками; примерно по 17 человек в группе |
| Возраст | взрослые, в среднем 24 года (отклонение 3 года) |
| Длительность | 6 недель: 40 сессий по 30 минут ежедневно, дома, на интернет-платформе; повторный тест через 4 месяца |
| Инструмент измерения | свободное воспроизведение списка из 72 существительных через 20 минут и через 24 часа |
Результаты
- Группа, тренировавшая метод локусов, улучшила результат существенно больше, чем обе контрольные группы, — и через 20 минут, и через 24 часа (η² выше 0,4 в каждом сравнении).
- Преимущество сохранилось в тесте через 4 месяца после окончания тренировки (η² = 0,39).
- 16 из 17 тренировавшихся дошли до уровня 40 слов за раз в тренировочной программе.
- Для сравнения: спортсмены спорта памяти воспроизводили в среднем 70,8 из 72 слов, подобранные взрослые без тренировки — 39,9.
Ограничения
- Участники — взрослые мужчины, а не дети школьного возраста.
- Группы были маленькие — примерно по 17 человек каждая.
- Измеряли списки отдельных слов, а не материал из школы или оценки.
- Тренировка длилась 30 минут ежедневно в течение 40 дней; более короткую тренировку не исследовали.
Что из этого берём на занятия
Отсюда мы берём допущение, что дворец памяти — это умение, которому можно научить за недели, и поэтому тренировка между занятиями короткая и ежедневная. Сколько из этого переносится на ребёнка и на материал из школы — этого исследование не говорит; это мы проверяем собственным замером.
Источник: Neuron 93(5), 2017 · открыть
Тест вместо повторного чтения: что остаётся через неделю
Roediger H. L., Karpicke J. D., 2006
Опрос по материалу учит или только проверяет?
| Методика | Два эксперимента. Студенты читали тексты, а потом либо читали их повторно, либо воспроизводили по памяти письменно без подсказок — одинаковое количество раз. Итоговый тест через 5 минут, через 2 дня или через неделю. |
|---|---|
| Выборка | два эксперимента на студентах (численность указана в полном тексте, а не в аннотации) · студенты университета авторов, случайное распределение по условиям |
| Возраст | студенты, взрослые |
| Длительность | от 5 минут до 1 недели между учёбой и итоговым тестом |
| Инструмент измерения | свободное воспроизведение текста письменно; дополнительно оценка собственной уверенности в запоминании |
Результаты
- Через 5 минут лучший результат показали те, кто читал повторно.
- Через 2 дня и через неделю заметно лучший результат показали те, кто воспроизводил по памяти.
- Повторное чтение повышало уверенность студентов, что они запомнили, — несмотря на худший результат со временем.
Ограничения
- Испытуемые — студенты, а не дети.
- Короткие тексты в лабораторных условиях, а не учебник и не школьная контрольная.
- Воспроизведение было без обратной связи — в классе обычно иначе.
Что из этого берём на занятия
Поэтому домашнее задание у нас — это опрос, а не переписывание, и поэтому мы говорим родителям, что «прочитал три раза и знает» часто оказывается иллюзией уже через несколько дней.
Источник: Psychological Science 17(3), 2006 · открыть
Воспроизведение по памяти против ментальных карт — на естественнонаучных текстах
Karpicke J. D., Blunt J. R., 2011
Даёт ли «более глубокая» работа с текстом (карта понятий) больше, чем обычное воспроизведение по памяти?
| Методика | Студенты учили тексты наподобие учебниковых. Одни рисовали карту понятий, держа текст перед глазами, другие воспроизводили текст по памяти. Через неделю тест — в том числе вопросы, требующие выводов; в одном из вариантов итоговым тестом было нарисовать карту понятий. |
|---|---|
| Выборка | студенты, два эксперимента (численность в полном тексте) · студенты университета авторов, случайное распределение по условиям |
| Возраст | студенты, взрослые |
| Длительность | 1 неделя между учёбой и тестом |
| Инструмент измерения | тест с вопросами на факты и на выводы; во втором эксперименте также карта понятий, нарисованная по памяти |
Результаты
- Воспроизведение по памяти дало больший прирост знаний, чем карта понятий, — в том числе в вопросах, требующих выводов.
- Преимущество сохранилось даже тогда, когда итоговым тестом было нарисовать карту понятий.
- Результат повторился на текстах таких, как в обучении естественнонаучным предметам.
Ограничения
- Студенты, а не ученики начальной школы.
- Одна неделя — неизвестно, что остаётся через месяцы.
- Естественнонаучные тексты; другие предметы не исследовали.
Что из этого берём на занятия
Поэтому на занятиях ребёнок отвечает перед группой с закрытой тетрадью, а не красиво конспектирует. Карты и конспекты не плохи — просто они слабее воспроизведения, когда речь о том, что остаётся.
Источник: Science 331(6018), 2011 · открыть
Короткие самостоятельные в шестом классе — на настоящих уроках и оценках
Roediger H. L., Agarwal P. K., McDaniel M. A., McDermott K. B., 2011
Работает ли эффект опроса и у детей, в классе, на материале с уроков?
| Методика | Три эксперимента на уроках обществознания. Часть материала опрашивали на трёх коротких самостоятельных с выбором ответа «без ставки», часть — не опрашивали или только показали дважды. Сравнение внутри одного и того же класса на контрольных по разделу и семестровых, которые шли в оценку. В третьем эксперименте была одна самостоятельная в классе, а учеников поощряли опрашивать себя самостоятельно через интернет; итоговый тест требовал вписать ответ. |
|---|---|
| Выборка | ученики шестого класса одной пригородной школы (численность в полном тексте) · целые классы во время обычных уроков |
| Возраст | шестой класс, примерно 11–12 лет |
| Длительность | от самостоятельных до контрольной по разделу и до семестрового экзамена |
| Инструмент измерения | школьные контрольные по разделу и семестровые; в третьем эксперименте тест со вписыванием ответов |
Результаты
- Материал, по которому опрашивали на самостоятельных, показал лучший результат на контрольных по разделу и на семестровых, чем материал без опроса и чем материал, показанный дважды.
- Эффект сохранился, когда итоговый тест требовал самостоятельно вписать ответ, а не только выбрать.
Ограничения
- Одна школа и один предмет.
- Сравнение внутри класса: фрагменты одного и того же материала с опросом и без, а не две группы детей.
- Величины эффектов указаны в полном тексте; здесь мы не переписываем их из аннотации.
Что из этого берём на занятия
Это исследование ближе всего к нашей работе: дети возраста наших младших групп и настоящий материал с уроков. Отсюда правило, что часть каждой встречи уходит на то, что ребёнку как раз задали, и что проверка короткая и частая.
Источник: Journal of Experimental Psychology: Applied 17(4), 2011 · открыть
Пять дней упражнений на внимание у четырёх- и шестилетних
Rueda M. R., Rothbart M. K., McCandliss B. D., Saccomanno L., Posner M. I., 2005
Можно ли тренировать исполнительное внимание маленького ребёнка, и как это соотносится с обычным взрослением?
| Методика | Три эксперимента. Детей случайно делили на группу, которая упражнялась, и контрольную; контрольная в двух из трёх экспериментов в это время смотрела мультфильмы. Один и тот же замер до и после; сравнили также четырёхлетних с шестилетними, чтобы отделить эффект упражнений от созревания. |
|---|---|
| Выборка | 73 · 49 четырёхлетних и 24 шестилетних; в каждом эксперименте по 12 детей в группе, которая упражнялась |
| Возраст | 4 года (в среднем 52 месяца) и 6 лет (в среднем 77 месяцев) |
| Длительность | 5 сессий упражнений в течение 2–3 недель |
| Инструмент измерения | детская версия теста сетей внимания (Child ANT) с записью ЭЭГ со 128 электродов; тест интеллекта K-BIT; опросник темперамента, который заполняли родители |
Результаты
- Дети после упражнений — и четырёх-, и шестилетние — показали более зрелый паттерн исполнительного внимания, чем контрольные группы: и в результатах задания, и в записи ЭЭГ.
- Четырёхлетние после упражнений улучшили результат в тесте интеллекта K-BIT существенно больше, чем контрольная группа; у шестилетних преимущество было меньше — в словарном запасе, а в общем результате на границе значимости.
- В целом от 4 до 6 лет внимание и результат теста сильно росли сами по себе — это взросление, а не тренировка.
Ограничения
- Группы по 12 детей — очень маленькие.
- Всего пять сессий; устойчивость эффекта через месяцы не проверяли.
- Дети младше наших (у нас от 8 лет), компьютерные упражнения, а не школьный материал.
- Часть данных ЭЭГ отпала из-за артефактов записи.
Что из этого берём на занятия
Отсюда распределение упражнений во времени: несколько коротких сессий в течение 2–3 недель дали у маленьких детей измеримый эффект. Длительности сессий работа не указывает — наши 10 минут в день — это методический выбор, а не результат этого исследования. Обещания «лучшей концентрации вообще» мы отсюда не берём — исследование его не даёт.
Источник: Proceedings of the National Academy of Sciences 102(41), 2005 · открыть
Переносится ли тренировка рабочей памяти на учёбу? Обзор 23 исследований
Melby-Lervåg M., Hulme C., 2013
Улучшают ли программы, «тренирующие рабочую память», что-то помимо самого упражнения?
| Методика | Метаанализ: собрали исследования с контрольной группой (рандомизированные и квазиэкспериментальные) и посчитали общий эффект отдельно для рабочей памяти и для умений, на которые тренировка должна была переноситься. |
|---|---|
| Выборка | 23 · 23 исследования, 30 сравнений групп; дети и взрослые, клинические выборки и с типичным развитием |
| Возраст | дети и взрослые (разные выборки) |
| Длительность | замер сразу после тренировки и — где он был — спустя время |
| Инструмент измерения | тесты вербальной и зрительно-пространственной рабочей памяти; тесты невербальных и вербальных способностей, внимания, декодирования слов, арифметики |
Результаты
- Вскоре после тренировки рабочая память заметно улучшалась.
- Для вербальной памяти улучшение не сохранилось в замере спустя время; для зрительно-пространственной — ограниченные доказательства, что сохранилось.
- Не было убедительных доказательств переноса на другие умения: невербальные и вербальные способности, торможение внимания, чтение слов, арифметику.
- Более поздний и больший обзор тех же авторов (Melby-Lervåg, Redick, Hulme, 2016: 87 публикаций, 145 сравнений) пришёл к тому же выводу.
Ограничения
- Авторы сами отмечают разницу в возрасте между выборками и смесь разных клинических состояний.
- Обзор касается программ тренировки рабочей памяти, а не мнемотехник.
Что из этого берём на занятия
Это граница, которую мы прямо называем родителям: наши тренажёры закрепляют техники, но не «тренируют мозг», и мы не обещаем от них лучших оценок или более высокого интеллекта.
Источник: Developmental Psychology 49(2), 2013 · открыть
Повторения, распределённые во времени: синтез 317 экспериментов
Cepeda N. J., Pashler H., Vul E., Wixted J. T., Rohrer D., 2006
Дают ли те же повторения больше, когда они распределены во времени, и какими должны быть перерывы?
| Методика | Метаанализ исследований воспроизведения словесного материала: сравнили учёбу «за один раз» с учёбой с несколькими интервалами, а также более короткие интервалы с более длинными — в зависимости от того, через какое время проверяли результат. |
|---|---|
| Выборка | 839 · 839 измерений из 317 экспериментов, описанных в 184 статьях |
| Возраст | разные выборки, в основном взрослые |
| Длительность | интервалы между повторениями и время до теста — от минут до месяцев, в зависимости от исследования |
| Инструмент измерения | задания на воспроизведение словесного материала |
Результаты
- Учёба с интервалами давала лучшее запоминание, чем та же учёба за один раз.
- Интервал между повторениями и время до проверки действуют вместе: чем дальше проверка, тем более длинный интервал между повторениями давал лучший результат.
Ограничения
- Словесный материал, в основном в лаборатории; не школьные контрольные.
- В основном взрослые; дети школьного возраста — меньшая часть выборок.
Что из этого берём на занятия
Отсюда третье допущение метода: закрепление — коротко и каждый день, а не долго и раз в неделю, и возвращение к старому материалу вместо добавления нового.
Источник: Psychological Bulletin 132(3), 2006 · открыть
Вопросы
Доказывают ли эти исследования, что занятия Space Memory работают?
Нет. Они исследуют техники — дворец памяти, опрос, повторения с интервалами — на других людях и в других условиях. Они объясняют, почему мы учим именно так, а не иначе. Работает ли это у наших учеников, мы проверяем собственным замером и публикуем во второй части страницы, когда у нас будут данные.
Почему у части исследований нет количества участников?
Потому что в тексте, к которому у нас есть доступ, его не было, а числа по памяти мы не вписываем. Там, где написано «в полном тексте», его можно проверить по ссылке у исследования.
Почему во второй части ещё нет наших исследований?
Потому что мы публикуем только те, у которых есть все восемь описанных вещей, в том числе ограничения и источник данных. Мы предпочитаем пустую часть проценту, который нельзя проверить.
Чем это отличается от страницы о результатах?
Страница о замере описывает, что и как мы меряем у одного ученика. Здесь — исследования на группах, чужие и наши, с описанием выборки и ограничений.
Значит ли что-то исследование без группы сравнения?
Оно показывает изменение у участников, но не доказывает, что его вызвали занятия: часть изменения даёт само повторение теста и взросление ребёнка. Поэтому мы всегда пишем об этом в ограничениях.
Публикуются ли где-то данные детей?
Нет. Мы публикуем только сводные результаты группы, без имён и без данных, по которым можно было бы узнать ребёнка.
Дальше по теме
Замер у одного ученика, методика и инструмент.
Результаты и замер
Что и как мы меряем у каждого ученика.
Методика Space Memory
Чему учим и в каком порядке.
Когнитивные тесты Space Memory
Задания, которыми мы меряем, и почему именно эти.
Хотите начать с собственного замера?
На бесплатном пробном занятии тренер делает первый замер и показывает, с чего начать.
Оставить заявкуОписание результатов отдельного ученика вы найдёте на странице о замере — здесь собраны исследования на группе.